Mai 07

Kritik: Battleship

Posted on by

Battleship handelt von der Landung Außerirdischer, denen wir (die Menschen) unvorsichtigerweise eine Nachricht gesendet haben. Leider kommen die Außerirdischen nicht in friedlicher Absicht und landen im Meer, um ihre Invasion vorzubereiten.

Glücklicherweise ist eines der namengebenden Schlachtschiffe im Rahmen einer Militärübung vor Ort und kann uns verteidigen. Namentlich tut dies der Held des Films, ein Draufgänger, der immer zu vorschnell handelt und im Laufe des Films Ruhe, Kooperation und Siegen lernt. Vorher aber ein entscheidendes Fußballspiel(!) verliert und etliche Schiffe versenkt (nach dem gleichnamigen Spiel von Hasbro).

Ach ja: als Krönung des Films wird die Missouri (Mighty Mo) reaktiviert und darf die Aliens vernichtend schlagen. Inklusive Kehrtwendung durch runtergelassenen Anker.

Sagen wir so: ich habe schon Filme mit ausgefeilteren Plots gesehen.

Aber: Scheiße, macht dieser Film Spaß. Da stimmt alles: Pathos, Action, Effekte. Der Hauptdarsteller (Taylor Kitsch) ist knuffig und die weibliche Rolle ist nicht nur blöd, sondern zwar klein aber ok.

Fazit: wenn man sich den Pathos und die Story wegdenken kann, sowie die komplett klischeebehafteten Figuren hinnimmt, und wenn man über den Unsinn mit der Missouri hinwegsieht bleibt ein Film, der extrem viel Spaß macht. Sehbefehl!

Mrz 21

2012-03-19 und heute

Posted on by

Heute mal mit etwas Positivem anfangen: zwei sehr nette Taxifahrer, die mir Platz gelassen haben und, bis auf den Reiseanfang, sehr entspannte Fahrten.

Gestern lief es nicht so gut: Autos quer auf dem Radweg, der komische Bus, der erst eng überholen musste, um dann halbgar doch auf die zweite Spur zu wollen. Aber eng überholen musste sein, obwohl er niemand auf seiner Spur hatte. Sehr seltsam.

Höhepunkt war aber das Gespräch mit dem Mercedesfahrer von der Stülerstraße. Er überholt mich recht eng, wie man sieht. Zur Einordnung: ich bin mit etwas mehr als 30 km/h unterwegs. Danach muss er an der roten Ampel stehen bleiben (völlig überraschend) und hat Redebedarf, fährt jedenfalls die Scheibe runter. Ich beginne das Gespräch (gekürzte Fassung):

ich: “Was sollte denn das?”
er: “Du bist nicht weit genug rechts gefahren.”
ich: “Und dann brauchst Du keinen Abstand halten?”
er: “Wenn Du weit genug rechts gefahren wärst. hätte ich Abstand gehalten.”
ich: “Das ist eine seltsame StVO, die Du da hast.”
er: “Du bist der Größte.”
ich: “Ich bin nicht der Größte, Du hast doch keinen Abstand gehalten.”
er: “Weil Du nicht rechts gefahren bist.”

Danach habe ich nur noch den Kopf geschüttelt und ihn abgehängt, denn bei dem Verkehr hat er mich nicht mehr eingeholt. Drei Fragen habe ich dann noch: erstens: müsste ich den kurzen Streifen rechts benutzen, der in Sichtweite aufhört und beim Einfahren saugefährlich ist?

Zweitens: was dürfte ich jetzt mit ihm machen? In seiner Welt darf er mich gefährden, wenn ich nicht weit genug rechts fahre. Jetzt müsste ich ihm eigentlich die Nase brechen dürfen, da er mich gefährdet hat. Daraufhin müsste er mich töten dürfen. Das ist schon eine seltsame StVO, die das erlaubt.

Drittens: was ist das für eine komische “Beleidigung”: “Du bist der Größte.” Soll mich das kränken?

(direct youtube)

Mrz 18

2012-03-16

Posted on by

Eigentlich eine ruhige Woche, dafür ein harter Freitag, zwei Taxis, eins schneidet mir den Weg ab, das andere hält nichts von seitlichem Sicherheitsabstand. Das dritte ohne Abstand habe ich mir gespart, ermüdet nur.

Dafür interessanterweise zwei Radfahrer – ok, einer und eine Gruppe – die erstaunt sind, dass noch andere Radfahrer auf der Welt sind. Man darf sie ja nicht schlagen.

Apropos schlagen: Autofahrer finden nichts dabei, Radfahrer abzudrängen, aber klopf ihnen danach mal an die Seitenscheibe…

(direct youtube)

Mrz 14

Dunkelheit, Leistungsschutzrecht, Bürgerrechte, allgemeiner Unmut

Posted on by

Es ist abends noch zu Dunkel für gute Filmaufnahmen, daher keine Bilder vom Fußgänger, der mir auf dem Radweg entgegenkam, als ich gerade überholte und vom Golffahrer, der Vorfahrt gewähren für optional hielt.

Apropos: ja, natürlich bremse ich da, will ja nicht umgefahren werden. Zumindestens nicht abends, wenn der Film eh’ nix wird.

Das Leistungsschutzrecht soll jetzt doch kommen, eine große Luftnummer. Entweder es wird so schwach ausgeprägt, dass nur große Abmahnwellen bei Privatleuten was bringen oder es wird so stark umgesetzt, dass das Zitatrecht untergraben wird, bis das Verfassungsgericht das aufhebt.

In beiden Fällen das Papier und die Mühe nicht wert, die es Befürworter und Gegner kostet. Können wir mit der Energie nicht einfach das Urheberrecht so umgestalten, dass alle was von haben?

Ach ja, die Bürgerrechte und das grundsätzliche Empfinden für Recht und Unrecht sind in einem schlechten Zustand. Gleichgültigkeit auch schlimmsten Grundrechtseingriffen gegenüber, an die wir uns über die Zeit gewöhnt haben. Unangemessene Überwachung von Bürgern und Politikern durch den Verfassungsschutz – egal. Jedes Jahr mehrere Nazimorde – egal. Einschränkung des Rechts auf freie Meinungsäußerung durch Hamburger Richter – egal. Anhebung der Renten noch nicht einmal auf Inflationsniveau – egal, im Gegenteil, wird als “satte Erhöhung” gefeiert. Ein Bus verunglückt in einem Tunnel – die Tagesschau muss uns Bilder von trauernden Eltern zeigen, durchs Fenster und hinter Autos hervor gefilmt. Und natürlich die mutmaßliche Unfallstelle. Warum?

Eigentlich traurig. Ich klinge wie ein alter Mensch, der erklärt, früher sei es besser gewesen. War es nicht. Ich bin nur enttäuscht, dass wir aus unseren Möglichkeiten so wenig machen. Seit wieviel Jahren höre ich, dass der Internetzugang in D ausgebaut werden soll? Seit wieviel Jahren ist die Bildung Chefsache? Hat die Föderalismusreform wenigstens auch eine gute Seite? Warum gibt es immer noch sechzehn Bundesländer, statt beispielsweise sechs?

Alles so verpasste Chancen…